Почему-то, когда речь заходит о морали, этике и нравственности, некоторые люди сразу начинают сводить всё к той или иной религии. И более того, они начинают не просто сводить всё к той или иной религии, к тем или иным религиозным догмам и заповедям, но начинают рассматривать религию, как причину моральных, нравственных и этичных истин.
С какой стати?.. Разве религии порождают моральные, нравственные и этические истины? В лучшем случае религия может породить какие-нибудь религиозные истины. Например, «Бог есть любовь» или «На всё воля Бога» и так далее. Но то, что Бог есть любовь и на всё его воля, — это не моральные, не нравственные и не этические истины. Это самые обычные религиозные истины, какие и сообщают о том, что Вы имеете дело с той или иной религией.
Но разве моральные, нравственные и этические истины — это религиозные истины? Нет, конечно. Не религии создают моральные, этические и нравственные истины, а наоборот, все религии являются следствием моральных, нравственных и этических истин.
Откуда же появляются моральные, нравственные и этические истины? Да от туда, от куда вообще появляются любые истины. Истины создаются людьми. Любые истины создаются людьми. В том числе, кстати, и религиозные истины также создаются людьми. Чуть выше я сказал, что религии создают религиозные истины. По большому счёту — это не так. Религии даже религиозные истины не создают. Религии — это набор религиозных истин, созданных людьми.
Но, вернёмся к вопросу о происхождении истины.
Ошибки и неудачи, а так же и победы, и верные решения человека в процессе жизни и заставляют человека прождать те или иные истины. Все люди разные. Каждый человек совершает свои ошибки. Сколько людей, столько и истин. И прежде чем человек не наступит дважды на одни и те же грабли, он не примет это как истину о неразумном поступке, совершённом дважды.
Истины порождаются человеком для того, чтобы человек, соблюдая их, придерживаясь их, согласуя свои действия, свои поступки с истинами, оставался человеком и, оставаясь человеком, развивал свои творческие способности, становился более способным порождать и воплощать в реальность идеи. Но в том-то всё и дело, что знать истину может каждый, а вот жить в согласии с тем, что требует истина, могут не многие. И именно это и заставило человека придумать религию, как истину, которой надлежит помогать людям жить в согласии со своими истинами.
Повторяю: со своими, а не с чужими. Потому очень часто можно видеть, когда и религия используется не по своему прямому назначению, то есть помогать людям. И такие религии, вместо того чтобы помогать человеку оставаться нравственным, моральным и этичным, ставят свою религию выше истин самого человека, выше морали, нравственности и этичности. И такие религии начинают заявлять, что истина — в самой религии, а не в морали, нравственности и этичности. Такие религии начинают заявлять, что они и есть и мораль, и нравственность, и этичность и, более того, они и есть сама истина.
А некоторые религии идут в деле навязывания человеку своих истин ещё дальше и заявляют, что истиной является тот бог, кого проповедует эта религия. И вместо того, чтобы помогать человеку, такие религии превращают человека в своего раба.
Этой своей статьёй я хочу напомнить и людям, и религиям, что сначала появляется моральная, нравственная и этическая истина, а уже потом, если человек не способен жить так, как требует истина, появляется религия, чтобы помочь человеку жить в согласии с той или иной истиной. Вот почему я уверен, что не все люди нуждаются в религиях.
Многие способны жить так, как требует истина, и без религии. Любой религии. Не все люди крадут и обманывают, не все люди соблазняют чужих жён и приходят в чужой монастырь со своим уставом. Для очень многих людей не обманывать и не красть, честно работать, не завидовать и так далее — это так же естественно, как дышать, мыть руки перед едой или чистить зубы после каждого приёма пищи.
Но я и не против религий, в том случае, конечно, если религии действительно помогают человеку жить так, как требует истина, и не мешают при этом человеку порождать свои идеи и воплощать их в реальность. Но не надо называть моральные, нравственные и этические истины религиозными. Истины добра и справедливости, истины нравственности и морали не придуманы религиями, а взяты религиями за основу, в деле помощи людям жить так, как требуют эти истины.
Если какой-то народ в своём большинстве не может не красть, не убивать, не лжесвидетельствовать, не уважать своих родителей и так далее, то вполне естественно, что такому народу необходимо создать религию, которая будет заставлять его не красть, не убивать, не лжесвидетельствовать и так далее. Это нормально, когда безнравственная, неэтичная и аморальная нация сажает себя на ту или иную религию, пусть даже как на наркотик, лишь бы эта религия помогла этой нации стать нравственной, моральной и этичной. То же самое касается и отдельно взятого человека.
Человек, который живёт по совести, для которого жить — это значит в первую очередь оставаться моральным, нравственным и этичным, в религиях не нуждается. Скорее религия будет нуждаться в таком человеке, чтобы он наставил религию на путь истинный, но не наоборот.
Никакая религия не может дать определение истине или правде, так как никакая религия сама по себе не является истиной или правдой. Религии и возникают-то по той только причине, что люди не могут жить в согласии с уже известными им и правдой, и истиной, известными до того, как появились какие-то там религии.
То, что обманывать и красть — плохо, человек знал и до появления религий. Религии существуют не для того, чтобы определять истину, а чтобы помочь человеку жить в согласии с той или иной истиной. Религий много и у каждой религии свой метод помощи людям жить с известной им правдой и истиной. И когда религия перестаёт помогать человеку, то такая религия умирает, а вместе с ней умирает и её божество.
Не бойтесь религий. Если Вы чувствуете, что не способны самостоятельно оставаться моральным, нравственным и этичным человеком, то найдите для себя подходящую религию и воспользуйтесь её помощью. Но будьте осторожны, когда имеете дело с религиями. Помните, что религии — это в первую очередь люди, и может так случиться, что это будет далеко не моральные, не нравственные и этичные люди. И не позволяйте религии садиться себе на шею. И как только почувствуете, что религия сделала своё дело, и Вы можете быть моральным, этичным и нравственным и без её помощи, уходите из религии. Переедание — это всегда плохо. В том числе и религиозное переедание.
Всего должно быть в меру. Особенно это касается религий. Главное — вовремя уйти. Поступайте так, как поступали те, кого религии ставят Вам в пример. Например, Будда или Христос. Когда эти люди наедались духовной пищи в своих религиях, они переставали есть и уходили из них. Более того, они восставали против своих религий. Будьте же как те, кого Вы считаете богами. Восстаньте против своих религий, когда почувствуете, что Вы уже сыты, а Вас продолжают кормить насильно.
Желаю Вам здоровья, любви и творческих успехов. С уважением, Михаил Лекс © 2014
Подпишитесь и получайте новые статьи на e-mail: Ссылка на Подписку (По ссылке Вы перейдёте на сервис FeedBurner’s, впишите Ваш e-mail, затем проверьте свою почту, найдите письмо от FeedBurner’s и подтвердите подписку)
Это очень хорошая статья. Истинная.
Эта тема дискутабельна. В ней легко можно выдать свой поверхностный взгляд.
Михаил Лекс говорит:
Ноябрь 27th, 2014 в 12:04
Здравствуйте, Леа. Не бойтесь поверхностного суждения. Тем более в начале развития темы. Любую тему, как и яму, начинают копать с поверхности. Всё глубокое начинается с поверхностного. Снимая слой за слоем, можно и вырыть очень глубокую яму, и докопаться до сути любой проблемы.
В этом деле главное — не переусердствовать в рытье и копании, а то можно так глубоко зарыться, что и не вылезешь потом. Очень многие люди своим глубоким мышлением рыли себе могилы и даже не замечали этого. Не бойтесь поверхностных взглядов и не спешите заглядывать в глубину, пока не поймёте, что готовы к глубокому погружению.
Благодарю Вас за отклик на статью, Леа 🙂
Интересная статья. Спасибо, Михаил! Вы правы, религия — всего лишь инструмент для тех, кто не может сам измениться и жить в соответствии в нормами морали и нравственности, но только на начальном этапе. Современные религии уже давно стали не инструментом, а целью существования, не только диктующими свои правила и нормы, но и берущими на себя смелость прощать, грехи отпускать. Сейчас любой преступник может исповедаться и получить отпущение грехов, а потом пойти дальше творить зло.
Михаил Лекс говорит:
Ноябрь 27th, 2014 в 12:06
Здравствуйте, Ирина. Полностью с Вами согласен. И у меня сразу возникает вопрос к религиям. А почему преступник, после того как покаялся на исповеди, снова идёт совершать преступления? Получается, что смысл религии в не в том, чтобы исправить преступника, а чтобы вернуть ему душевное спокойствие, какое он утратил, совершая преступления.
Благодарю Вас за отклик на статью, Ирина 🙂
Надо начать с того, что ИСТИНА для всех ОДНА, но она складывается из множества истин локальных, имеющих определённую иерархию (градацию). Начиная с истин «малых», которые как раз и заключаются в категориях МОРАЛИ и НРАВСТВЕННОСТИ во взаимоотношениях между всеми локальными элементами (существами) Творения, Человек постепенно приходит к пониманию и достижению Истин более высокого порядка. В своё время Иисуса (ему тогда было всего 9 лет!) спросили: «Какая их 10-ти Заповедей величайшая?». Он ответил: «Я не вижу величайшей… Я вижу ЗОЛОТУЮ НИТЬ(!), которая проходит через все десять заповедей, связывает их и соединяет воедино. Эта нить — ЛЮБОВЬ(!), и она относится к каждому слову всех 10-ти заповедей. Если человек полон Любви, он не может убить,… Если Человек полон Любви, он не нуждается ни в каких заповедях!!!»
Михаил Лекс говорит:
Ноябрь 27th, 2014 в 12:10
Здравствуйте, Александр. О какой любви говорил Христос? Где-нибудь Вы читали определение той любви, о какой говорил Христос? И что значит возлюбить ближнего? Почему Христос не дал ответ на этот вопрос? Что значит, по мнению Христа, быть человеком полным любви? Почему никто из учеников Христа не спросил своего учителя о том, что такое любовь? Что две тысячи лет назад люди называли любовью? Какой смысл вкладывался людьми в это слово во времена, когда жизнь человека, по сути, ничего не стоила?
.
Не подразумевалась ли под любовью — доброта? Но ведь доброта и любовь — это не одно и то же.
.
Перечитайте внимательно Новый Завет и попытайтесь понять, о какой любви идёт речь. А что касается истины, то она для всех разная. Истины порождаются людьми. И, поскольку все люди разные, то они порождают разные истины.
.
Но… бывают случаи, когда кто-то пытается подчинить кого-то одной какой-то истине. Так появляются религии и политические партии. Так! появляются секты.
Я задумалась, могут ли истины порождаться человеком? Практически все религии объявляют о божественном происхождении истин и моральных норм, в частности в Библии, в Коране говорится об их богодухновенности. Если не признавать этого, то что же может заставить человека сдерживать свою животную природу? Неужели для него станет авторитетом ближний, имеющий так наз. высокие принципы? Я думаю, нет. И это всё очевидней в современном обществе, где религии утрачивают влияние и мораль стремится к нулю.
Михаил Лекс говорит:
Ноябрь 27th, 2014 в 12:14
Здравствуйте, Елена. Не от религий и не от других людей, ближних или дальних, зависит мораль, этика и нравственность человека. Религии и чужие идеи о нравственности, морали и этике — это всё не более чем костыли, которые помогают человеку жить, оставаясь безнравственным, аморальным и неэтичным. И костыли эти не заменяют человеку мораль, этику и нравственность.
.
Мораль, нравственность и этика человека зависят только от самого человека и порождаются самим человеком для себя самого. Но только для себя самого, а не для других людей. Никакой бог, никакой выдающийся мыслитель не в силах сделать человека моральным, этичным и нравственным. Это может сделать только сам человек, уставший как от своей аморальности, от своей неэтичности и безнравственности, так и от тех костылей, которые позволяли ему таковым оставаться.
.
И в первую очередь человек должен избавиться от костылей
Согласен в больше мере со статьей.
Однако, Все законы открытые на земле так или иначе указывают на наличие Творца. И только недалекий человек, изучая их, не придет к этому выводу.
Однако, опять же согласно закона термодинамики, никакая система без воздействия извне не способна к изменению. Только к растрате
То есть куча кирпича просто лежа на земле не станет постройкой если ее не пошевелит строитель. У нее есть энергия только на то чтобы стать пылью.
Запущенная культурная яблоня в саду измельчает и захиреет если не придет садовник.
Так и общность людей будучи в целом системой никогда не создаст истину. А только приближенный свод правил позволяющий комфортно сосуществовать определенной сообщности людей. Постепенно деградируя и скатываясь к низменным инстинктам.
Не равняясь на абсолютную истину, не сверяясь с ней, не черпая вдохновения увы все наши мудрствования не извлекут большего чем заложено в ту сообщность.
То есть я хочу сказать что человеку необходимо обращаться к религии раз за разом для связи с творцом и источника вдохновения. Но безусловно человек созданный по образу и подобию творцом — сам творец. Его сущность создавать и радоваться. И опять же только недалекий человек положит что ему достаточно банки варенья для счастья.
Хорошо что мы умеем читать блоги. А дети африки в это время в 10 лет берут в руки оружие и грабят корабли. грустно вот это. Помечтать бы как это остановить.
Михаил Лекс говорит:
Август 3rd, 2015 в 17:33
Здравствуйте, Роман.
Для меня существует только один творец — это Человек. И нет ничего плохого в том, что кому-то для счастья довольно и банки варенья.
Я Вам больше скажу, Роман, я даже более недалёкий, чем Вы думаете, и чем те, кому (как Вы говорите) для счастья нужна банка варенья. Лично мне для счастья даже банки варенья не нужно. Лучше быть счастливым от банки варенья, чем несчастным и при этом верующим в бога.
По-моему, куда хуже, когда верующие в бога люди не чувствуют себя счастливыми, но при этом смеют кого-то упрекать в том, что кто-то смеет быть счастливым от банки варенья.
Вы только представьте, Роман, каким высоким духовным интеллектом надо обладать, чтобы испытывать счастья всего-навсего от банки варенья. ВЫ верите в Творца и тем счастливы? Вам для счастья мало банки варенья? Замечательно. Но тогда и нам, тем, кто не верит ни в каких творцов, а верит только в Человека и в его личное стремление к нравственности, морали и этике, позвольте быть счастливыми.
Договорились? Не обесценивайте наше, пусть маленькое, но счастье. Если бы моей матери, моей тёте, моей бабушке в 1942 году подарили бы банку варенья, они были бы более чем счастливы. Кстати, а где в это время был Ваш Творец?
Вы считаете, что за Вас и за Ваше счастье страдал Творец. Это Ваше право. А я считаю, что за меня и за моё счастье счастье страдали самые обычные люди; и страдание этих людей было, по-моему, куда более тяжёлым, чем страдание какого бы то ни было Творца.
Благодарю Вас за Ваше письмо.
С уважением, Михаил Лекс
Мой сайт http://mleks.ru
Блог Волшебника http://mleks.com