Развитие человека, как и развитие всего человечества, включает в себя и изменение того или иного понимания, что этично, а что неэтично.
Религии отличаются друг от друга именно тем, что продвигают ту или иную теорию того, что называется этикой. Различие тех или иных философских учений есть не более чем различие в подходе к определению этичности. А психология. И здесь нет каких-либо исключений. Различие в психологических школах, разнообразие психологических практик – всё это и многое другое есть различие в понимании этических норм. И даже так называемый кодекс психолога — это не более чем расширенное определение того или иного взгляда на этику.
Например, я считаю, что воровать плохо. Но почему я так считаю? Только потому, что моему определению этики не соответствует такое понятие, как воровство. Но если с детства мне бы говорили и показывали примеры того, что воровать хорошо, что воровать этично, то… Неэтичным стало бы для меня обратное.
С чего начинает любой основатель того или иного учения, включая и религиозного. Он начинает с малого, но необходимого, он даёт своё определение этики. После того, как определение дано, идёт его доказательство. И если само определение занимает не более одной – двух строчек, то уже доказательство может быть изложено в нескольких томах по тысячи страниц каждый.
И в зависимости от того или иного восприятия этого мира, мы, либо соглашаемся с тем или иным определением этики, либо нет. Если определение нам близко, если определение соответствует нашему образу жизни, если определение не заставляет нас вступать в противоречие с собой, с обществом, со своими взглядами на основополагающее, то мы с радостью цепляемся за него и пропагандируем. А если ещё к тому же на базе соответствующего нам определения этичности создана религия, то мы ещё находим и своих единомышленников.
С кем человеку хорошо, а с кем плохо? Хорошо с тем, кто разделяет с ним его этические взгляды и плохо с тем, кто их не разделяет. Ну как можно согласовать «Око за око» и «Подставь левую, когда ударили по правой». Да никак. И не надо согласовывать. Это просто различный взгляд на то, что считать этичным. И разница у них только в уровне развития. Первый — более ранний, а второй — более поздний. Второй — более продвинутый, более развитый, чем первый. И всё. И более ничего.
Оказывается, этика развивается. Развивается человек, развиваются и его взгляды на мир, на себя. Человек взрослеет с каждым новым столетием. Новый человек даёт новое определение этики. Когда человеку говорят – будь этичным, то ему тем самым говорят – иди в ногу со временем. Смотри и думай. Мир не стоит на месте и жизнь не стоит на месте.
Можно ли обойтись без этики? Нет. И не стоит даже пытаться. Этика — это именно то стабильное данное, какое позволяет людям сосуществовать, сожительствовать.
Я не собираюсь создавать религию, или философское учение. Сегодня их и так много, и есть из чего выбрать. А потому не собираюсь давать свои определения этики. Вы можете это сделать, если Вас не устраивают имеющиеся и есть на то желание, и возможности.
С помощью этики можно решить множество проблем, какие есть у человека. Поскольку этика — это принятая какой-то группой людей система норм нравственного поведения, которые основаны на каком-то учении о морали, то, как правило, почти все проблемы человека (подавляющее их большинство) — это не более чем несоблюдение этих норм. Кстати, проблемы возникают и там, где вообще отсутствует этика. Вот почему я говорю, что без этики не обойтись.
Проблемы семьи – следствие либо отсутствия этики в семье, либо несоблюдения этики. А в Вашей семье есть этика? Нет? Тогда не жалуйтесь на какие-то там проблемы в Вашей семье. Естественно, что у Вас есть проблемы. Они просто не могут не быть. И выход здесь один – как можно быстрее либо выработать свою этику, этику своей семьи, либо, если не хватает фантазии, примкнуть к уже существующей.
Проблемы в некоторых семьях не в том, что супруги изменяют друг другу, обманывают друг друга и тому подобное, а в том, что в этих семьях отсутствует этика. Не важно какая. Хоть зороастрийская, хоть индуистская, хоть буддистская, хоть иудаистская, пусть даже основанная на учении шаманов, или христианская, или коммунистическая, любая другая, не имеет значения. И всё зависит только от того, на каком уровне своего развития находятся муж и жена. В зависимости от этого они и определяют для себя ту или иную этическую философию, этическое учение и основывают на этом нормы и правила своего поведения.
Семья обязательно должна придерживаться какой-то этики. Тогда только можно о чём-то говорить. Тогда только можно этой семье чем-то помочь.
Когда этические нормы устаревают и становятся преградой на пути развития человека, семьи, группы, всего человечества, то эти нормы начинают ломать и формировать новые. И поэтому нет ничего удивительного в том, что идёт смена религий и учений. Начинается период реформ. Начинается реформация. Это и есть жизнь, это и есть развитие. Но старое не уходит. Оно остаётся. И в этом также есть смысл. Ведь все мы разные, разные во всём, а потому и нуждаемся в разном.
Нельзя всех людей заставить придерживаться одного и того же учения постоянно. Это и есть сектантство. Любое учение есть следствие развития общества и обречено на устаревание.
Но человек редко замечает это развитие. Особенно это редко замечается в семьях. С одной стороны, супруги развиваются, и развиваются дети, благодаря их усилиям. Но с другой стороны, они придерживаются ранее выработанных правил и не смеют их менять. Но это всё также требует пересмотра, требует реформации. В противном случае оно начинает тормозить. Ничто так не тормозит развитие, как устаревшая этика. Увы, но это так. С одной стороны, само развитие не возможно без этики, но с другой – развитие человека опережает развитие его этики.
То же касается и семьи, и группы людей, и государств с их политическими системами, философскими учениями, религиями. То же касается и всего человечества.
Какой же выход из сложившегося положения. Выход один – не можете жить со старым пониманием этики — формируйте новое. Но ни в коем случае не находитесь вне этики, не находитесь вне норм и правил нравственного поведения, которые основаны на каком-то учении о морали.
Переживания человека за свой поступок возможно только тогда, когда есть нормы нравственного поведения, и они, эти правила, нарушены. Если человек никогда не переживает за свои поступки, то он либо никогда не нарушает этику, либо она просто у него отсутствует. Например. Если человек придерживается какой-то этики, и бьёт своего ребёнка и не переживает, то его этика ему позволяет так себя вести, если переживает, то не позволяет.
Вернуть свою этику — значит перестать нарушать самим же принятые некогда правила и нормы нравственно поведения.
Этика распространяется на все сферы деятельности человека. На взаимоотношения, как с самим собой, так и с другими людьми, с обществом. Какие бы области не затрагивала сфера деятельности человека, везде присутствует этика. И человек обязан, если хочет добиваться успеха, придерживаться её. Это касается как семьи, так и трудовых коллективов.
В трудовых коллективах очень важно соблюдать этику. Не о какой карьере, не о какой высокой зарплате и речи быть не может, если человек неэтичен на своей работе. И наоборот. Успех гарантирован, если соблюдается этика. Карьерный рост — это талант, желание трудиться, помноженные на этичность. Каждый рабочий коллектив — это своеобразная секта, со своими правилами и законами, со своим учением, на основе которого и выработаны правила и нормы поведения внутри этой группы.
Большинство, если не все, кто не может найти работу – непонимающие вышесказанного. Они устраиваются на работу и начинают противопоставлять себя коллективу тем, что не соблюдают этику этого коллектива. И здесь совет может быть только один – смирись или уйди.
Кто такие затворники? Это те, кто не приемлет существующей доминирующей этики. Кто такие диссиденты? Это те, кто не приемлет существующие доминирующие этические нормы и правила нравственного поведения.
Увы, но государство вынуждено придерживаться какой-то одной этики. И государство вынужденно заставлять придерживаться своих граждан этой этики. И государство на основе этой этики вырабатывает определённые законы, за несоблюдение которых следует наказание.
И если человеку что-то не нравится в законах его страны и чем-то не устраивают законы его страны, то он, возможно, сильно опередил в своём развитии всех остальных в его стране. Тогда, возможно, ему стоит сменить страну, поискать страну, где живут люди, соответствующие его уровню развития. Очень многие так и поступают. Из России едут в Канаду. Но что это меняет? По-моему, уехать из России в Канаду — то же самое, что из США в Мексику.
Конечно, возможно и такое, что некоторые опережают в развитии всё человечество. Но если это действительно так, то они стоят на пути формирования нового, более передового учения, на основе которого и сформируются более прогрессивные правила и нормы нравственного поведения.
— Этично, неэтично. Это у нас
с ними цацкаются, на поруки берут.
А надо как в Турции. Посадят вора
в чан с дерьмом, только одна голова
торчит, а над ним янычар с мечом.
И через каждые пять минут янычар
над чаном мечом вжик. Так что, если
вор в чан не нырнёт – голова с плеч.
Вот так он весь день в дерьмо и ныряет.
— Так это в Турции. Там тепло.
(к.ф. Джентльмены удачи)
Желаю Вам здоровья, любви и творческих успехов. С уважением, Михаил Лекс © 2012
Подпишись и получай новые статьи на Ваш e-mail: Ссылка на Подписку
(По ссылке Вы перейдёте на сервис FeedBurner’s, впишите Ваш e-mail, затем проверьте свою почту, найдите письмо от FeedBurner’s и подтвердите подписку)
Благодарю, Вас, Михаил, за науку! Очень правильная статья, помогла мне лучше понять себя, особенно, что касается этики трудового коллектива. Знаю, что нужно искать «своих», да что-то не очень получается, приходится затворяться в себе, в книгах, в интернете, в саду…
Спасибо за предлагаемую возможность поразмыслить о жизни. К вопросу о создании собственной этики, если не хочешь или не можешь жить в рамках созданной… А если моральный урод будет создавать свои этические нормы и проповедовать их вокруг себя? Ведь есть «талантливые» люди, умеющие это делать (скажем, революционеры), тогда будущее непредсказуемо…
Моральный урод при всём желании не сможет создать этические нормы. Понимаете, Светлана?
Что касается революционеров, то вся наша жизнь — это постоянный революционный процесс: каждый человек, по сути своей, революционер; каждое мгновение человек, который не перестаёт думать, совершает в самом себе определённую революцию.
Революция — это переворот в сознании. Революция — это неизбежность на пути развития человека. Этические нормы также подвержены постоянным революционным преобразованиям. НЕ революция — причина того, что льётся кровь и гибнут люди. Стремление к власти, стремление к богатству и славе — вот основная причина кровопролития. Революция здесь не при чём.
Другое дело, что в наиболее острые моменты истории люди, которые стремятся к власти и богатству, перестают быть людьми. Такие люди просто сходят с ума от страха, что им не достанется власть, не достанется богатство. Именно эти люди и придумали, что революция невозможна без жертв. В том-то всё и дело, что истинная революция всегда обходится без жертв. И наоборот, когда есть жертвы, то это не революция — это разбой и бандитизм.
Благодарю за отзыв и за Ваши размышления, Светлана 🙂
Каждый человек живёт по своим правилам и по своим этическим нормам поведения.Всё зависит от того,на каком уровне развития находится человек.Если этические нормы устаревают ,мешают расти и совершенствоваться,становятся преградой на пути развития человека,то эти нормы меняют,формируя новые,постоянно усовершенствуя их.Это и есть процесс развития каждого из нас,это переворот в нашем сознании,мышлении,взглядах и убеждениях на пути развития ,на пути формирования нового,более передового учения ,на основе которого формируются более прогрессивные правила и нормы нравственного поведения.
К сожалению,у нас в России так много проблем еще и потому,что государство принимает законы согласно одной этики…а само (то есть верхушка,правительство) живет по другой!Воровство даже в мелочах для простого гражданина — преступление,а вот брать взятки на миллионы долларов для чиновников — норма…их ЛИЧНАЯ этика это допускает!
По вашей статье — должны быть проблемы…и они есть…в огромном количестве!!!
И уже происходит искажение в воспитании детей — часто родители учат,что воровать у индивидуумов — это плохо,а вот урвать у государства (за то,что оно нас обворовывает…) — просто отлично!
Так что,живя в социуме происходит противоречие «личных» и «социальных» этик…что множит и без того немалое количество проблем!
Нина, я согласна с Вами и поэтому я живу в США. а не в России и я не согласна с автором статьи, что «уехать из России в Канаду – то же самое, что из США в Мексику» В более развитой стране, другие этические нормы. вы можете быть недовольны неровно подстриженным газоном около вашего дома, но это сильно разница с чаном дерьма, который автор цитирует из «Джентельменов удачи» Автор этой статьи вряд ли ответит на Ваш комментарий. берегите себя и своих детей. Елена
Уведомление: Основа долгожительства человека | Заметки на полях Михаила Лекса
Отличная статья! Много полезного для себя подчерпнула!
Да и вообще, mleks.ru — очень хороший сайт!
Спасибо Вам и хорошего всем настроения!